person
menu

19:24:31
АЛЕКСАНДРА ОРЕХОВИЧ, ФРИИ: «ВНЕДРЕНИЕ ТРЕТЬЕГО МУЛЬТИПЛЕКСА ЭТО ПОПЫТКА СОХРАНИТЬ ТЕЛЕВИЗИОННУЮ АУДИТОРИЮ»

Автор: Антоний Киш


Александра Орехович
, директор по правовым инициативам ФРИИ

В России активно обсуждается концепция развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2020–2025 годы и перспектива создания так называемого третьего мультиплекса. К тексту проекта концепции у отрасли есть серьезные вопросы. Проанализировать их для «Телеспутника» согласилась кандидат юридических наук, магистр европейского права, а также директор по правовым инициативам Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ) Александра Орехович.

Александра, вы смотрите телевизор?

Нет. Я могу выступать по вопросу создания концепции развития телерадиовещания в Российской̆ Федерации на 2020–2025 годы как эксперт, но как телезритель — нет.

 Как вы считаете, почему возникла идея третьего мультиплекса?

Главная обеспокоенность идеологов концепции третьего мультиплекса состоит в том, что количество просмотров телевизионных программ в классическом виде снижается, а количество просмотров видео по запросу растет. Люди предпочитают потреблять тот видеоконтент, который их интересует, по платной подписке, либо видео в социальных сетях. Концепция исходит из того, что надо срочно что-то менять, уходить от «чистого» ТВ.

 Что даст отрасли внедрение третьего мультиплекса и нужен ли он?

Смотря о какой отрасли идет речь.

 Создатели концепции странным образом пытаются объединить отрасль классического ТВ и интернет-отрасль в одну, нет?

Давайте все же их разделим. Если мы говорим о ТВ, то внедрение третьего мультиплекса, возможно, даст ему не так много. Но хоть не отнимет. В концепции отмечается, что с 2015 по 2018 год просмотр ТВ в мире сократился на 3%. В России — на 6%. В последние четыре года — на 12%. При этом приверженность к классическому ТВ сохраняется только среди зрителей старшего поколения, предпенсионного и пенсионного возраста. Это говорит о покупательской способности.

Если читать концепцию внимательно, то практически на каждой странице красной нитью проходит одна и та же мысль — происходит перераспределение аудитории и, что самое важное, рекламных бюджетов. Рекламодатели уходят из ТВ. Невозможность таргетировать рекламу не дает возможности сохранять рекламодателей. За последний год доля рекламы сократилась на 7%. Что значит сокращение доходов от рекламы на 7% ежегодно? Такими темпами телевидение в привычном нам виде умрет за несколько лет. Поэтому если мы говорим о телевидении, внедрение третьего мультиплекса это попытка сохранить аудиторию, вернуть рекламодателей, а с ними — и доход. Думаю, это главная цель, которую пытается реализовать эта концепция.

Разумеется, необходимость создания третьего мультиплекса объясняется рядом других социальных и экономических причин, в частности, тем, что все это было сделано для граждан, с целью обеспечения гарантий их прав на получение информации. Но главная цель создания третьего мультиплекса, я в этом уверена, это возможность для ТВ приобрести новые рынки, создать новую историю.

Если мы говорим об интернет-сфере, то внедрение концепции — попытка ее зарегулировать. Эта отрасль от нее скорее потеряет, чем приобретет.

 

 Таким образом, третий мультиплекс — это игра в «оживи покойника»? Ведь рынок свой выбор сделал в пользу потокового ТВ, интернета.

Нельзя насильно привести людей туда, куда они не хотят. Но я не думаю, что это игра в «оживи покойника». Давайте не будем забывать — и в концепции об этом написано, — что основные потребители телевидения — возрастное население, проживающее в населенных пунктах, где менее 100 тысяч человек. Все-таки они смотрят телевизор, потребляют этот контент.

Хорошо это или плохо, не нам с вами судить, у каждого свои предпочтения и интересы. Речь о другом — телевидение больше не приносит прежних денег. Нет той экономической отдачи, которая была ранее. Сами разработчики концепции говорят, что они потратили много средств на первый и второй мультиплекс, на переход в «цифру», но на выходе ничего не получили. Расходы выросли, рекламодатели уходят, телевидение живет за счет бюджетных денег, которых тоже скоро не будет, потому что финансирование будет сокращаться по мере уменьшения аудитории.

О развитии телевидения речь уже не идет. В концепции не говорится о многообразии контента, об улучшении его качества, а если и говорится, то между прочим, чтобы красивыми лозунгами наполнить этот документ. Главная задача внедрения третьего мультиплекса — сделать ТВ привлекательным для аудитории, новых рекламодателей, сохранить существующих.

 

В концепции не говорится о многообразии контента, об улучшении его качества, а если и говорится, то между прочим, чтобы красивыми лозунгами наполнить этот документ

 

 Потребитель, как мне представляется, сделал свой выбор в пользу отсутствия рекламы, оплачивая подписку. А таргетированная реклама уходит в интернет-браузеры, социальные сети, сайты крупных СМИ. Возможно ли сегодня говорить о том, что «телевизор — это реклама»?

Нельзя забывать про конечного потребителя. Кто-то платит за подписку и не получает рекламу. А кто-то не готов платить за подписку, тогда за него заплатит бюджет, федеральный или региональный. И при этом такой зритель получит рекламу.

Разработчики концепции говорят о том, что реклама на ТВ каким-то образом будет таргетирована. Возможности у конечного потребителя разные, а интересы иногда ограничиваются возможностями. Понятно, что люди устали от рекламы и при наличии возможности они будут выбирать просмотр по запросу и платную подписку, не получая при этом рекламу. Но потребители бесплатного контента будут мириться с рекламой. И таргетировать рекламу для таких потребителей не так уж и сложно.

 Планируется, что третий мультиплекс не будет покрывать всю страну. Региональные мультиплексы будут в тех регионах, которые готовы оплатить услуги РТРС по вещанию. Населенные пункты с количеством населения меньше 100 тысяч не в состоянии будут оплачивать третий мультиплекс. Там, где третий мультиплекс нужен, его не будет, а там, где он будет, он не нужен?

Создатели концепции говорят о необходимости создать информационное равенство, обеспечить информационные права граждан, меры поддержки традиционных средств получения информации гражданами — в общем, все только для того, чтобы граждане имели право и возможность получать информацию. А на соседних страницах документа сказано, что организация третьего мультиплекса в городах с населением свыше 100 тысяч человек позволит сохранить положение вещателей на рекламном рынке.

Цель определена: организация мультиплекса в городах с населением свыше 100 тысяч человек на территории минимум трех субъектов федерации. В Российской Федерации 85 равноправных субъектов, но создателей концепции интересуют минимум три субъекта! Это противоречие проговаривается и ставится во главу угла самими разработчиками. Они прямо заявляют: «Мы заинтересованы в населенных пунктах с количеством жителей более 100 тыс человек». И не такое уж большое покрытие необходимо. Для чего это все нужно? Для сохранения своих позиций на рекламном рынке, говорят разработчики. Поэтому, когда мы говорим о целях и о том, что здесь есть противоречие... Нет здесь противоречия! Просто нужно называть вещи своими именами.

 Сегодня в России, как минимум, на европейской части, интернет, в том числе, мобильный имеет хорошую скорость и вполне конкурентную цену. Развивается спутниковый интернет. Большинство тарифов безлимитны и включают в трафик просмотр потокового видео в онлайн-кинотеатрах. Возможно, имеет смысл развивать не третий мультиплекс, а сеть покрытия интернета, включая спутниковое ТВ?

Рассуждать о том, куда лучше потратить деньги — не моя прерогатива как юриста. Могу назвать цифру, которая озвучена в концепции. По оценкам РТРС, ежегодные затраты на обеспечение третьего мультиплекса составят 2,5 млрд рублей. Пусть читатели сами делают выводы.

 Почему к обсуждению концепции развития телерадиовещания на 2020–2025 годы не допускают операторов платного ТВ и онлайн-кинотеатры, представителей ИТ-компаний и разработчиков софта?

Разработчики концепции говорят, что главные конкуренты для ТВ — это операторы платного ТВ, онлайн-кинотеатры, представители ИТ-компаний и разработчики софта. YouTube и соцсети — конкуренты телевидения.

Мы обсуждаем и разрабатываем концепцию развития теле- и радиовещания. Причем тут интернет? Однако если читать концепцию, то отдаешь себе отчет, что налицо попытка регулировать деятельность не телеканалов, а именно интернет-вещателей и интернет-провайдеров, и не в пользу последних. Очевидна попытка вторжения в сферу деятельности этой отрасли, причем достаточно грубым образом. Поэтому, думаю, для разработчиков нет резона привлекать к обсуждению концепции конкурентов — тех, кого в концепции называют как конкурентов. При этом разработчики хотят с помощью концепции регулировать деятельность конкурентов таким образом, чтобы они терпели убытки, а кто-то с этого приобрел... Формально — один резон, рационально — другой.

 

Если читать концепцию, то отдаешь себе отчет, что налицо попытка регулировать деятельность не телеканалов, а именно интернет-вещателей и интернет-провайдеров, и не в пользу последних

 

 Одна или две позиции в третьем мультиплексе должны быть отданы на откуп региональным телеканалам. Но контент региональных каналов в условиях скудного финансирования и отсутствия значимых инфоповодов часто перестает быть востребованным среди зрителей. Имеет ли смысл переводить в цифру заведомо неконкурентный контент?

Разработчики утверждают, что уникальный региональный контент присутствует во врезке телерадиовещания каждого региона не более, чем на 15%, а включение региональных каналов в третий мультиплекс позволит им сосредоточиться на создании уникального регионального контента в большей степени. Когда местные телеканалы устраивают какие-то активности, это хорошо. Регион не может жить только федеральными историями, люди должны получать информацию и о том, что происходит рядом с ними. У нас огромная страна, она слишком диверсифицирована, в том числе, по региональному принципу, чтобы всех стричь под одну гребенку. Региональный контент нужен.

Однако качество контента, который потребляется, а скорее, не потребляется населением, потому что это сводится в основном не к нуждам людей, а к формальным отчетам о том, как все хорошо на местах. Качество точно надо менять. Кстати, новости из разряда «губернатор перерезал ленточку» входят в 15% оригинального регионального контента.

 В России сложилась ситуация, когда производители сериалов, а это продукция высокого качества, конкурируют между собой за зрителя. Такая конкуренция идет отрасли на пользу. А третий мультиплекс зайдет с заведомо гарантированным финансированием контента из бюджета. Нет конкуренции — хуже качество контента?

За контент платит заказчик. Когда платит бюджет, это один контент. Когда платит конечный потребитель — это другой контент. Закон жизни — кто платит, тот и заказывает музыку. Этим правилом руководствуются и государственные каналы, и создатели интернет-контента. У них плательщики разные и заказчики разные, вот и все.

Дело не в качестве, а в содержании. Сейчас конкуренции за потребителя контента на ТВ практически нет. Как мы с вами уже поняли, там осталась примерно одна аудитория, они потребляют то, что им дают и пока дают. А все остальные ушли в интернет.

 Принятие третьего мультиплекса означает пользу или деньги на ветер? Например, в глухих деревнях стоят таксофоны, установка которых обошлась довольно дорого, но ими никто не пользуется. Не получится ли с третьим мультиплексом также?

Таксофонами пользуются, хоть и крайне редко. Вы же знаете эти истории, как где-то приходится залезать на дерево, чтобы поймать связь. Мне кажется, телевидение как таковое скоро останется таким таксофоном, которым будут пользоваться, когда не будет выбора. Я хорошо понимаю попытку разработчиков концепции вскочить на подножку уходящего поезда и отрегулировать это каким-то образом, вбежать в ту зону, где контент пользуется большой популярностью. Но, возможно, заходить надо с другой стороны? Пойти по пути усложнения и диверсификации контента? Но тут я точно не советчик.

оригинал: telesputnik.ru

Категория: Радио, Телевидение, Интернет, СМИ | Просмотров: 70 | Добавил: shipilevsv | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar